Biotechnological social imaginaries: the economic–business context
Article Sidebar
Published:
Sep 30, 2014
Keywords:
Internet, Social Representation, Technology, Iberoamérica, Economy
Main Article Content
Abstract
The aim of this article is to analyze the biotechnology’s economic social imaginaries. For this it uses the methodology of social imaginary developed by Juan Luis Pintos. This research focuses on the discourse analysis of the biotechnology item. It identifies four semantics fields that show the phenomenon with discursive relevance. We conclude that the economic–business context, linked to the biotechnology item, is very relevant actually. Furthermore, it shows that the controversy is turning into economic–business economic pro–biotechnology monologue, increasingly losing strength anti–biotechnological discourse.
Downloads
Download data is not yet available.
Article Details
How to Cite
Coca, J. R., Valero Matas, J. A., & Nascimento Esteve Mateus, M. D. (2014). Biotechnological social imaginaries:: the economic–business context. Revista De Fomento Social, (275), 285–313. https://doi.org/10.32418/rfs.2014.275.1656
Section
Studies
The authors acknowledge that the Revista de Fomento Social assumes as its own the intellectual property rights over their work and grant the journal the permissions of distribution and public communication of the same established in the Berlin, Bethesda and Budapest declarations; for this reason they accept that the work presented be distributed in open access, protecting the copyright under a "Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivativeWorks 4.0 (CC BY-NC-ND) license.
You may copy, use, disseminate, transmit and publicly display provided that:
Cite the authorship of the work, the publication in Revista de Fomento Social, issue, year and the pages where you found the information.
No commercial benefit may be obtained.
No derivative works may be made for commercial purposes that are not authorized by the journal.
Authors are encouraged to disseminate the article electronically (Revista de Fomento Social, number, year, pagination, ISSN, DOI, etc.), in order to favor its circulation and diffusion, increase its citation and reach among the academic community.
The information of the journal will be provided to Dulcinea
References
ALIAGA SÁEZ, F. (2008). Imaginarios Sociales, Inmigración e Integración (Trabajo de Investigación Tutelado). Tutor: J. L. PINTOS DE CEA – NAHARRO. Universidad de Santiago de Compostela. Inédito.
BAARK, E. (1991). “El discurso internacional sobre política de biotecnología: el caso de la bioseguridad”, Revista Mexicana de Sociología, 2, 3–19.
BEUCHOT, M. (2008). “Imaginario social y hermenéutica analógica”, In: COCA, J.R. (coord.) Las posibilidades de los imaginarios sociales, Serbal, Barcelona: 87–100.
BEUCHOT, M. Y ARENAS–DOLZ, F. (2008). Hermenéutica de la encrucijada. Analogía, retórica y filosofía, Anthropos, Barcelona.
BOURDIEU, P. (1984). Homo academicus, Éditions de Minuit, París.
BRYANT, A. Y CHARMAZ, K. (2008). The SAGE Handbook of Grounded Theory, Sage, Londres.
CÁMARA HURTADO, M. Y LÓPEZ CEREZO, J. A. (2007). “Dimensiones de la cultura científica”. In: FECYT (Ed.), Percepción social de la ciencia y la tecnología en España 2006, FECYT, Madrid: 39–64.
CARRETERO, A. E. (2001). “Un acercamiento antropológico a lo imaginario”, Ágora. Papeles de filosofía, 22 (1), 177–187.
— (2005). “Imaginario y utopías”, Athenea Digital, 7, 40–60.
CASTAÑERA, P. Y ORTEGO, F. (2000). “El maíz transgénico en España”, Mundo científico, 210, 43–47.
CASTORIADIS, C. (1983). La institución imaginaria de la sociedad, Tusquets, Barcelona.
— (1999). Figuras de lo pensable, Frónesis–Cátedra–Universitat Valéncia, Valéncia (España).
COCA, J. R. y VALERO MATAS, J. A. (2009). “El integracionismo como solución a las guerras de las ciencias”, Intersticios. Revista sociológica de pensamiento crítico, 3 (2), 279–283.
— (2010). «Ciencia, sociedad y hermenéutica analógica», Revista de Fomento Social, 260 (65), octubre–diciembre, 681–693.
CUBERO SALMERÓN, J. I. (2005). “Ingeniería genética: génesis histórica, relevancia tecnológica, consecuencias sociales”. In: CHÁVEZ DE DIEGO, S. (ed.) Perspectivas en genética y biomedicina, Síntesis, Madrid, 47–69.
CHARMAZ, K. (2008). Constructing Grounded Theory, Sage, Londres.
CHÂTEAU, J. (1976). Las fuentes de lo imaginario, Fondo de Cultura Económica, Madrid.
ELÍAS, C. (2008). Fundamentos de periodismo científico y divulgación mediática, Alianza, Madrid.
FECYT, (2007). Percepción social de la ciencia y la tecnología en España 2006, FECYT, Madrid.
GARCÉS, F.; MONTERO, J. y VEGA, M. (2007). Relevancia de la biotecnología en España 2007, Genoma España, Madrid.
GEERTZ, C. (2000). Available Light. Anthropological Reflections on Philosophical Topics, Princeton University Press, New Jersey.
HARIBABU, E. (2004). “Interests and meanings: the socio–technical process of application of biotechnology to crop improvement in India”, Int. J. Biotechnology, 6 (1), 65–78.
HAYNES, R. D. (1994). From Faust to Strangelove. Representations of the Scientist in Western Literature, The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
HEELAN, P. A. (1982). “Hermeneutical Realism and Scientific Observation”, PSA, 1, 77–87.
— (1991). Gadamer and Hermeneutics: Science, Culture, and Literature, Continental Philosophy. Continental Philosophy IV, Routledge, New York (USA), 213–228.
HERRERA RACIONERO, P. (2005). “Argumentos comestibles. La construcción retórica de la percepción pública de los alimentos transgénicos”, Revista Internacional de Sociología, 40, 183–205.
LAKOFF, G. Y JOHNSON, M. (1995). Metáforas de la vida cotidiana, Cátedra, Madrid (España).
LARRIÓN, J. (2010). “La resistencia a las razones de Pusztai. El conocimiento y la incertidumbre en la polémica sobre los organismos modificados genéticamente”, Política y sociedad, 47 (1): 215–230.
— (2013). “Erradicar el hambre con biotecnología: Promesas, inquietudes y nuevos desafíos en un mundo globalizado”, Aposta: Revista de ciencias sociales, 59.
Accesible en: http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/jlarrion1.pdf. Acceso: 02 de diciembre de 2013.
LEDIDOW, L. Y TAIT, J. (1991). “The greening of biotechnology: GMOs as environment– friendly products”, Science and Public Policy, 18, 271–280.
— (1992). “Which public understanding of biotechnology?”, Biotechnology Education, 3, 102–106.
LIZCANO, E. (2003). “Imaginario colectivo y análisis metafórico”, conferencia inaugural del 1er Congreso Internacional de Estudios sobre Imaginario y Horizontes
Culturales (Universidad Autónoma del Estado de Morelos, México). Disponible en: http://www.unavarra.es/puresoc/pdfs/c_salaconfe/SC–Lizcano–2.pdf. Acceso: 01/03/12
LÓPEZ GUERRERO, J. A. (2002). ¿Qué es un transgénico? (y las madres que lo parieron…), Equipo Sirius, Madrid (España).
LUHMANN, N. (1998). Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general, Anthropos, Barcelona (España).
— (2006). Sociología del riesgo, Universidad Iberoamericana–ITESO, México D.F. (México).
MANNHEIM, K. (2008). Ideología y utopía, FCE, México D.F. (México).
NIETO–JACOBO, M. F.; GUEVARA–GARCÍA, A. y HERRERA–ESTRELLA, L. (1999). “Plantas transgénicas”, Investigación y Ciencia, 268, 70–80.
PEÑA VIAL, J. (2001). “Modalidades de lo imaginario”, Thémata. Revista de filosofía, 26, 67–83.
PETERSEN, A. (2001). “Biofantasies: genetics and medicine in the print news media”, Social Science and Medicine, 52, 1255–1268.
PINTOS, J. L. (1995a). Los imaginarios sociales. La nueva construcción de la realidad social, Instituto Fe y Secularidad/Sal Terrae, Madrid/Santander.
— (1995b). “Orden social e imaginarios sociales (Una propuesta de investigación)”, Papers, 45, 101–127.
— (2001a). “Construyendo realidad(es): los Imaginarios Sociales”, Realidad. Revista del Cono Sur de Psicología Social y Política, 1, 7–24.
— (2001b). “Apuntes para un concepto operativo de Imaginarios Sociales”. In: L. ALBURQUERQUE y R. IGLESIA (ed.), Sobre los imaginarios urbanos, FADU–UBA, Buenos Aires, 67–103.
— (2003). “El metacódigo relevancia/opacidad en la construcción sistémica de las realidades”, RIPS (Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas), 2 (1–2), 21–34.
— (2004). “Inclusión/exclusión. Los Imaginarios Sociales de un proceso de construcción social”, Sémata. Ciencias sociales y humanidades, 16, 17–52.
— (2005). “Comunicación, construcción de la realidad e imaginarios sociales”, Utopía y Praxis Latinoamericana, 29, 37–65.
— (2006a). “Imaginarios y medios de comunicación”. In: BOUZADA FERNÁNDEZ, X. (coord.) Cultura e novas tecnoloxías, Consello da Cultura Galega, Santiago de Compostela, 21–44.
— (2006b). “Comunicación, construcción de realidad e imaginarios”. En: VV.AA. Proyectar imaginarios, IECO–Universidad Nacional de Colombia–Sociedad Cultural La Balsa, Bogotá (Colombia), 23–66.
— (2007). “El valor epistemológico del demonio y el código de observación «Relevancia/Opacidad». Apuntes metodológicos”, Anthropos, 215, 143–149.
— (2007a): “Algunos imaginarios sociales de la vejez: observaciones sobre datos de internet”, Semata. Ciencias sociales y humanidades, 18, 407–426.
SIMMEL, G. (2000). “La trascendencia de la vida”, REIS, 89, 297–313.
SÁNCHEZ CAPDEQUÍ, C. (1997). “El imaginario cultural como instrumento de análisis social”, Política y Sociedad, 24, 151–163.
— (2006). “Flujos, elementos y formas sociales: La modernidad líquida a debate”, Política y Sociedad, 43 (2), 63–84
TAYLOR, C. (2006). Imaginarios sociales modernos, Paidós, Barcelona.
TRINIDAD, A.; CARRERO, V. y SORIANO R. (2006). Teoría fundamentada “Grounded Theory”, Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid.
TURNEY, J. (1998). Frankenstein’s footsteps: Science, genetics and popular culture, Yale University Press, New Haven.
VAN DIJK, T. A. (1990). La noticia como discurso, Paidós, Barcelona.
— (1998). Ideología. Una aproximación multidisciplinaria, Gedisa.
ZUBIRI, X. (2006). Tres dimensiones del ser humano: individual, social, histórica, Alianza, Madrid.
BAARK, E. (1991). “El discurso internacional sobre política de biotecnología: el caso de la bioseguridad”, Revista Mexicana de Sociología, 2, 3–19.
BEUCHOT, M. (2008). “Imaginario social y hermenéutica analógica”, In: COCA, J.R. (coord.) Las posibilidades de los imaginarios sociales, Serbal, Barcelona: 87–100.
BEUCHOT, M. Y ARENAS–DOLZ, F. (2008). Hermenéutica de la encrucijada. Analogía, retórica y filosofía, Anthropos, Barcelona.
BOURDIEU, P. (1984). Homo academicus, Éditions de Minuit, París.
BRYANT, A. Y CHARMAZ, K. (2008). The SAGE Handbook of Grounded Theory, Sage, Londres.
CÁMARA HURTADO, M. Y LÓPEZ CEREZO, J. A. (2007). “Dimensiones de la cultura científica”. In: FECYT (Ed.), Percepción social de la ciencia y la tecnología en España 2006, FECYT, Madrid: 39–64.
CARRETERO, A. E. (2001). “Un acercamiento antropológico a lo imaginario”, Ágora. Papeles de filosofía, 22 (1), 177–187.
— (2005). “Imaginario y utopías”, Athenea Digital, 7, 40–60.
CASTAÑERA, P. Y ORTEGO, F. (2000). “El maíz transgénico en España”, Mundo científico, 210, 43–47.
CASTORIADIS, C. (1983). La institución imaginaria de la sociedad, Tusquets, Barcelona.
— (1999). Figuras de lo pensable, Frónesis–Cátedra–Universitat Valéncia, Valéncia (España).
COCA, J. R. y VALERO MATAS, J. A. (2009). “El integracionismo como solución a las guerras de las ciencias”, Intersticios. Revista sociológica de pensamiento crítico, 3 (2), 279–283.
— (2010). «Ciencia, sociedad y hermenéutica analógica», Revista de Fomento Social, 260 (65), octubre–diciembre, 681–693.
CUBERO SALMERÓN, J. I. (2005). “Ingeniería genética: génesis histórica, relevancia tecnológica, consecuencias sociales”. In: CHÁVEZ DE DIEGO, S. (ed.) Perspectivas en genética y biomedicina, Síntesis, Madrid, 47–69.
CHARMAZ, K. (2008). Constructing Grounded Theory, Sage, Londres.
CHÂTEAU, J. (1976). Las fuentes de lo imaginario, Fondo de Cultura Económica, Madrid.
ELÍAS, C. (2008). Fundamentos de periodismo científico y divulgación mediática, Alianza, Madrid.
FECYT, (2007). Percepción social de la ciencia y la tecnología en España 2006, FECYT, Madrid.
GARCÉS, F.; MONTERO, J. y VEGA, M. (2007). Relevancia de la biotecnología en España 2007, Genoma España, Madrid.
GEERTZ, C. (2000). Available Light. Anthropological Reflections on Philosophical Topics, Princeton University Press, New Jersey.
HARIBABU, E. (2004). “Interests and meanings: the socio–technical process of application of biotechnology to crop improvement in India”, Int. J. Biotechnology, 6 (1), 65–78.
HAYNES, R. D. (1994). From Faust to Strangelove. Representations of the Scientist in Western Literature, The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
HEELAN, P. A. (1982). “Hermeneutical Realism and Scientific Observation”, PSA, 1, 77–87.
— (1991). Gadamer and Hermeneutics: Science, Culture, and Literature, Continental Philosophy. Continental Philosophy IV, Routledge, New York (USA), 213–228.
HERRERA RACIONERO, P. (2005). “Argumentos comestibles. La construcción retórica de la percepción pública de los alimentos transgénicos”, Revista Internacional de Sociología, 40, 183–205.
LAKOFF, G. Y JOHNSON, M. (1995). Metáforas de la vida cotidiana, Cátedra, Madrid (España).
LARRIÓN, J. (2010). “La resistencia a las razones de Pusztai. El conocimiento y la incertidumbre en la polémica sobre los organismos modificados genéticamente”, Política y sociedad, 47 (1): 215–230.
— (2013). “Erradicar el hambre con biotecnología: Promesas, inquietudes y nuevos desafíos en un mundo globalizado”, Aposta: Revista de ciencias sociales, 59.
Accesible en: http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/jlarrion1.pdf. Acceso: 02 de diciembre de 2013.
LEDIDOW, L. Y TAIT, J. (1991). “The greening of biotechnology: GMOs as environment– friendly products”, Science and Public Policy, 18, 271–280.
— (1992). “Which public understanding of biotechnology?”, Biotechnology Education, 3, 102–106.
LIZCANO, E. (2003). “Imaginario colectivo y análisis metafórico”, conferencia inaugural del 1er Congreso Internacional de Estudios sobre Imaginario y Horizontes
Culturales (Universidad Autónoma del Estado de Morelos, México). Disponible en: http://www.unavarra.es/puresoc/pdfs/c_salaconfe/SC–Lizcano–2.pdf. Acceso: 01/03/12
LÓPEZ GUERRERO, J. A. (2002). ¿Qué es un transgénico? (y las madres que lo parieron…), Equipo Sirius, Madrid (España).
LUHMANN, N. (1998). Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general, Anthropos, Barcelona (España).
— (2006). Sociología del riesgo, Universidad Iberoamericana–ITESO, México D.F. (México).
MANNHEIM, K. (2008). Ideología y utopía, FCE, México D.F. (México).
NIETO–JACOBO, M. F.; GUEVARA–GARCÍA, A. y HERRERA–ESTRELLA, L. (1999). “Plantas transgénicas”, Investigación y Ciencia, 268, 70–80.
PEÑA VIAL, J. (2001). “Modalidades de lo imaginario”, Thémata. Revista de filosofía, 26, 67–83.
PETERSEN, A. (2001). “Biofantasies: genetics and medicine in the print news media”, Social Science and Medicine, 52, 1255–1268.
PINTOS, J. L. (1995a). Los imaginarios sociales. La nueva construcción de la realidad social, Instituto Fe y Secularidad/Sal Terrae, Madrid/Santander.
— (1995b). “Orden social e imaginarios sociales (Una propuesta de investigación)”, Papers, 45, 101–127.
— (2001a). “Construyendo realidad(es): los Imaginarios Sociales”, Realidad. Revista del Cono Sur de Psicología Social y Política, 1, 7–24.
— (2001b). “Apuntes para un concepto operativo de Imaginarios Sociales”. In: L. ALBURQUERQUE y R. IGLESIA (ed.), Sobre los imaginarios urbanos, FADU–UBA, Buenos Aires, 67–103.
— (2003). “El metacódigo relevancia/opacidad en la construcción sistémica de las realidades”, RIPS (Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas), 2 (1–2), 21–34.
— (2004). “Inclusión/exclusión. Los Imaginarios Sociales de un proceso de construcción social”, Sémata. Ciencias sociales y humanidades, 16, 17–52.
— (2005). “Comunicación, construcción de la realidad e imaginarios sociales”, Utopía y Praxis Latinoamericana, 29, 37–65.
— (2006a). “Imaginarios y medios de comunicación”. In: BOUZADA FERNÁNDEZ, X. (coord.) Cultura e novas tecnoloxías, Consello da Cultura Galega, Santiago de Compostela, 21–44.
— (2006b). “Comunicación, construcción de realidad e imaginarios”. En: VV.AA. Proyectar imaginarios, IECO–Universidad Nacional de Colombia–Sociedad Cultural La Balsa, Bogotá (Colombia), 23–66.
— (2007). “El valor epistemológico del demonio y el código de observación «Relevancia/Opacidad». Apuntes metodológicos”, Anthropos, 215, 143–149.
— (2007a): “Algunos imaginarios sociales de la vejez: observaciones sobre datos de internet”, Semata. Ciencias sociales y humanidades, 18, 407–426.
SIMMEL, G. (2000). “La trascendencia de la vida”, REIS, 89, 297–313.
SÁNCHEZ CAPDEQUÍ, C. (1997). “El imaginario cultural como instrumento de análisis social”, Política y Sociedad, 24, 151–163.
— (2006). “Flujos, elementos y formas sociales: La modernidad líquida a debate”, Política y Sociedad, 43 (2), 63–84
TAYLOR, C. (2006). Imaginarios sociales modernos, Paidós, Barcelona.
TRINIDAD, A.; CARRERO, V. y SORIANO R. (2006). Teoría fundamentada “Grounded Theory”, Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid.
TURNEY, J. (1998). Frankenstein’s footsteps: Science, genetics and popular culture, Yale University Press, New Haven.
VAN DIJK, T. A. (1990). La noticia como discurso, Paidós, Barcelona.
— (1998). Ideología. Una aproximación multidisciplinaria, Gedisa.
ZUBIRI, X. (2006). Tres dimensiones del ser humano: individual, social, histórica, Alianza, Madrid.